tag:blogger.com,1999:blog-11998427.comments2019-07-09T12:28:46.485+02:00Per-Anders SvärdAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/11639851765091409798noreply@blogger.comBlogger487125tag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-57581321867795520842016-11-06T14:26:01.168+01:002016-11-06T14:26:01.168+01:00Din text ekar ännu. Vill passa på att tacka för di...Din text ekar ännu. Vill passa på att tacka för ditt avtryck. Jag läste texten som en vegetarian, lämnar sidan som en vegan.<br />All lycka!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15763268515746344735noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-15111141033582694112014-10-20T10:58:54.270+02:002014-10-20T10:58:54.270+02:00Hej Ulf,
Jag finner det märkligt att du under din...Hej Ulf,<br /><br />Jag finner det märkligt att du under dina 25 vegetariska och 6 veganska år inte haft tid att reflektera mer över de tunna argument som du nu plötsligt för fram som självklara sanningar. Jag menar, alla vegetarianer möts ju av dessa fördomar i större eller mindre grad och de flesta brukar vara angelägna om att kunna motbevisa anklagelserna. Detta får förstås min trolldetektor att pipa, men jag svarar ändå eftersom andra kan råka läsa.<br /><br />1. Allätare betyder inte "måste äta allt". Människor har behov av tillförsel av vissa näringsämnen, men om källan till dessa näringsämnen är animalisk eller vegetabilisk spelar ingen roll. Det finns inga som helst tvivel om att människor kan överleva och leva gott på en helt vegetabilisk kost.<br /><br />2. Evolutionen är irrelevant. Om människor hade utvecklats till dagens tillstånd genom att regelbundet äta andra människor så hade det inte varit ett argument för kannibalism. <br /><br />3. "Var finns etiken i att som vegan bryta mot hela denna utveckling?" Etiken i att vara vegan ÄR just att bryta med denna historia. Vi behöver inte utnyttja andra medvetna och kännande varelser och därför bör vi låta bli.<br /><br />4. Ingen vegan inbillar sig att det går att helt undvika påverkan på andra varelser eller på naturen. Men det förändrar inte vårt ansvar att göra vad vi kan. Gödslingsfrågan, till exempel, får lösas på annat sätt, kanske med mänskligt gödsel, gröngödsel eller med olika former av växelbruk. Med alla sannolikhet skulle ett veganskt jordbruk ändå kräva mindre resurser än ett jordbruk som förutom att föda människor måste föda en ännu större biomassa bestående av djur i lantbruket (vilket är fallet idag, när bara nötboskapen på planeten sammanlagt väger mer än hela mänskligheten).<br /><br />5. "Hur skulle vår tillvaro se ut utan djur? En trist tillvaro!" Själv klarar jag mig fint utan andra djur. Jag anser att djur har rättigheter som bör respekteras, men i övrigt är jag rätt ointresserad av att ha dem i min närhet. Men det är förstås bara min uppfattning, andra har andra åsikter om detta. Det viktiga är i alla fall, som du kanske har märkt, att vi redan lever utan de djur du pratar om. De allra flesta är instängda i djurfabriker och vi umgås inte med dem alls (annat än genom glättig och förljugen reklam eller när de döda ligger på tallriken). Med andra ord skulle inget gå förlorat ur mänsklig synvinkel om dessa industrier avskaffades. Tvärtom skulle ett avskaffande av den intensiva djuruppfödningen och de resurser den kräver i form av monokulturer osv. troligen ge utrymme på planeten för en större rikedom av djur i det vilda.<br /><br />6. Det fanns veganer på 1800-talet, men de kallade sig inte det eftersom ordet uppfanns först på 1940-talet.<br /><br />7. Det finns inga "kedjor" eller "länkar" i naturen som det utgör ett "brott" att bryta mot. Det där är ren metafysik. Den etiska frågan gäller endast hur andra drabbas av våra handlingar.<br /><br />8. Djurskyddsrörelsen har inte varit en framgång. Efter 200 år av organiserat djurskyddsarbete och efter att både stater och företag har anammat djurskyddsideologin så behandlas fler djur än någonsin värre än någonsin. Framgång mot ett samhälle som inte förtrycker djur kan bara mätas på ett sätt: ökar eller minskar antalet människor som inte vill delta i förtrycket och blir veganer?<br /><br />9. Inget i ditt inlägg berör den centrala frågan om djurs rättigheter. Istället kommer du med en massa apologetiskt rundsnack som bara kan vara tilltalande för den som lever i en helt grundmurad speciesistisk föreställningsvärld. Alla som har internet kan hitta utförliga svar på dina invändningar på fem minuter. Att du inte själv hittade svar på en enda av dem under 31 år som icke-köttätare måste vara någon slags rekord.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11639851765091409798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-19345194734259072842014-10-19T19:03:01.310+02:002014-10-19T19:03:01.310+02:00Det är inte så enkelt som författaren ovan skriver...Det är inte så enkelt som författaren ovan skriver. Det finns många invändningar mot veganism. Detta skriver jag fastän jag själv varit vegetarian i 25 år och vegan i 6 år. <br /><br />Först och främst innebär veganismen ett övergrepp på oss själva. Vi människor är nämligen allätare, inte växtätare. Våra kroppar, inte minst våra hjärnor, är ett resultat av en evolution där animaliska födoämnen ingått. Vi hade alltså inte varit de människor vi är idag om vi inte ätit animaliska födoämnen. Så var finns etiken i att som vegan bryta mot hela denna utveckling? <br /><br />För det andra kan människan inte leva utan att döda, alltså samma princip som för alla andra djur i naturen. Man kan leva som vegan, visst, men man ska inte inbilla sig att man därmed undgår att döda även högtstående djur. Veganen måste nämligen äta grönsaker, och dessa behöver näring för att växa. Helst ska man då äta ekologiskt, och då ingår djur i gödselhanteringen. Det är ungefär som med mjölken och äggen, veganen kommer inte undan tvånget att ha djur omkring sig som producerar hens nyttigheter. <br /><br />En konsekvent vegan vill inte utnyttja djur på något sätt. Men hur skulle vår tillvaro se ut utan djur, vilket ju blir följden. En trist tillvaro! <br /><br />Slutligen kan man ställa frågan varför veganism uppstår just i vår tid. Fanns det veganer på 1800-talet? Säkert inte många. Veganism är en följd av vår flykt från naturen, och det ligger, som jag ser det, en stor fara i det. Vi försöker ställa oss utanför naturens processer, med följd att ekosystemen hotas. Men vi är en länk i naturens kedjor precis som allt annat levande, därför är det ett brott att förstöra dessa kedjor. <br /><br />Frågan handlar ytterst inte om att döda djur eller inte döda djur, utan om att behandla djuren omkring oss väl. Det gör vi inte idag, därför är djurskyddsrörelsen viktig. Den här vägen har också oerhört mycket större möjligheter till framgång än den lilla rörelse som förespråkar natur- och etikbrott, en form av extremism när det gäller vår mat.<br /><br />Allra sist: Jag har genom åren känt mängder av veganer, och samtliga av dem äter kosttillskott! Flera av dem ser dessutom ut som koncentrationslägerfångar! De rasade i vikt. Det är alltså inget sunt sätt att leva på. Det går ju inte att så radikalt bryta mot den kosthållning som varit människans och hennes föregångares under miljontals år.<br /><br /> Ulf Löfgrennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-30683952404378647302014-05-03T17:33:05.224+02:002014-05-03T17:33:05.224+02:00Intressant inlägg och fin tanke. Jag är varken veg...Intressant inlägg och fin tanke. Jag är varken vegetarian eller vegan. Däremot köper jag till 90 % endast Krav, ekologiskt och/eller fairtrade produkter. Jag har begränsat mitt köttintag (rött kött el. kyckling) till 1 gång/vecka och äter fisk 1-2 ggr/vecka. Resten av dagarna äter jag vegetariskt. Jag äter inte socker, gluten eller mejeriprodukter. Allt detta gör jag av miljö- och hälsoskäl. Jag äter ägg, dock bara KRAV. Detsamma gäller för det kött jag köper. Alla kan inte göra allt, men alla kan göra något. I mitt liv (ingen vet hur det ser ut) är det vad jag mäktar med just nu. Jag tänker inte ha dåligt samvete för det jag inte gör. <br />Ha det fint.<br />/AnnaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-79537176863955222642014-04-28T07:29:37.835+02:002014-04-28T07:29:37.835+02:00Informationen var bra, men jag fann tonen ganska ...Informationen var bra, men jag fann tonen ganska trist. Visst, vi lakto-ovosar har inte kommit hela vägen, men det görs en del antaganden här: dels att vi skulle vara vegetarianer av djurrättsskäl allihop, och dels att vi inte skulle vara medvetna om vår egen konsumtion. Det känns inte helt fräscht.Cornelianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-78381932544167426432014-04-26T23:42:14.597+02:002014-04-26T23:42:14.597+02:00Jag är nu inne på min 1:a köttfria dag. Ett steg i...Jag är nu inne på min 1:a köttfria dag. Ett steg i rätt riktning.<br />Men jag har funderat på hur jag ska förhålla mig till ägg, mjölk och fisk.<br />Fiskindustrin är vidrig så den biten kan jag stödja till fullo.<br />Men när jag läste detta inlägg så känner jag bara mer och mer hur jag vill bli vegan.<br />Det som för mig blir ett problem är att jag inte tål soja.. Det blir så svårt att hitta något att variera bönor och inser med.<br /><br />Men, detta inlägg fick mig verkligen att tänka till!Mariahttp://www.thedarktruth.bloggplatsen.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-21485862740047853972013-04-19T01:19:19.079+02:002013-04-19T01:19:19.079+02:00jävligt bra skrivit, nu fattar alla lite mer vad s...jävligt bra skrivit, nu fattar alla lite mer vad som egentligen händer i världen. Jag med. Är inte vegetarian ens för att jag aldrig lyckats men detta får man en rejäl tankeställare av! Tack.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-57927835210466515222013-02-25T18:17:14.073+01:002013-02-25T18:17:14.073+01:00Hej!
Tyvärr hittar jag ingen alternativ länk, men...Hej!<br /><br />Tyvärr hittar jag ingen alternativ länk, men kolla direkt med Lisa – www.lisagalmark.se – eller med Sthlms Fria Tidninga: www.fria.nu <br /><br />Hälsningar,<br />Per-AndersAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/11639851765091409798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-17478179079715453812013-02-25T18:09:56.826+01:002013-02-25T18:09:56.826+01:00Hej, jag försökte läsa lisa gålmarks artikel men d...Hej, jag försökte läsa lisa gålmarks artikel men det verkar som att den blivit borttagen, vet du om den går att läsa någon annan stans? Theresiahttps://www.blogger.com/profile/16857507625536037890noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-26773378112633287652013-01-12T22:51:22.127+01:002013-01-12T22:51:22.127+01:00Tack! Japp läste det sen nånstans att Quorn innehå...Tack! Japp läste det sen nånstans att Quorn innehåller ägg. /SamuelAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-87450424410216714342013-01-10T15:19:42.863+01:002013-01-10T15:19:42.863+01:00Hej igen!
Quorn innehåller ägg. (Jag har förreste...Hej igen!<br /><br />Quorn innehåller ägg. (Jag har förresten skrivit mer om vad som ska räknas som vegetariskt med utgångspunkt från just Quorn-frågan <a href="http://www.peranderssvard.blogspot.se/2012/07/vegetariskt-vegetabiliskt-veganskt.html" rel="nofollow">i det här inlägget</a> och i <a href="http://www.fria.nu/artikel/93873" rel="nofollow">den här artikeln i Fria Tidningen</a>.)<br /><br />Jag får återkomma om dina andra frågor senare när jag har mer tid.<br /><br />Hälsningar,<br />Per-AndersAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/11639851765091409798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-59122571685932475622013-01-10T14:38:47.577+01:002013-01-10T14:38:47.577+01:00Kort fråga: du skriver från Quorn till sojakött, p...Kort fråga: du skriver från Quorn till sojakött, på vilket sätt är Quorn inte bra?<br /><br />Mvh Samuel igenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-78792513058497366602013-01-10T14:35:05.879+01:002013-01-10T14:35:05.879+01:00Tack igen för utförligt svar!
Jag tycker det är i...Tack igen för utförligt svar!<br /><br />Jag tycker det är intressant det här som du m fl anser; att veganism är lägsta acceptabla nivå om man vill handla etiskt mot djuren. Och det är väl lite där skon klämmer för mig. Och det var ju också därför, när jag tänkte att du kanske har rätt, som jag kände att jag lika gärna kunde ge upp hela idén! (För att det kändes som ett för stort steg.) - Och att effekten då skulle bli ännu sämre. - Och att lakto-ovo-vegetarism i sådana fall åtminstone måste vara bättre än köttätande. - Och att jag nog ändå lägger ribban där. Tills vidare. <br /><br />Jag tycker det här är komplext. Jag vill ju göra rätt, jag vill inte misshandla djur. Det är mitt motiv. Enligt dig (m fl) bör jag därför bli vegan. Det är där ribban ligger, oavsett hur jag känner inför det. Man kan inte bestämma sig för var ribban skall ligga, typ.<br /><br />Fast jag tycker inte det stämmer. <br />Det är visst vi själva som bestämmer var ribban skall ligga. <br /><br />Du gav exempel på veganer på 90-talet som funderade på hur man skulle göra med bilder framställda med hjälp av gelatin, skulle man bojkotta dem, bojkotta bio? <br />Nej, någonstans måste man dra en gräns, tänkte man säkert, annars blir det svårt att leva.<br />Och sett till djurmisshandeln som antagligen är väl inbakad i vårt samhällssystem, så kanske det enda rätta är att bo på landet och självhushålla? <br />Nej, det är för jobbigt, tycker några. Eller ja, varför inte? tycker andra.<br />Man drar en gräns nånstans, lägger ribban.<br /><br />På något sätt känns det som vi lägger ribban med hjälp av två variablar:<br />*HUR fel/rätt vi tycker handlingen är.<br />*HUR besvärligt/enkelt vi tycker det är att utföra den.<br /><br />Veganerna på 90-talet tänkte (kanske); <br />-gelatinet är trots allt en slags indirekt biprodukt och inte ett direkt dödande.<br />-dessutom kan vi inte minska det fortsatta dödandet om vi inte läser tidningar, kan föra debatt.<br />-att avstå från tidningsläsning, bojkotta bilder är dessutom en alltför stor, nästan absurd uppoffring.<br /><br />Kolla på bio var inte tillräckligt fel i förhållande till uppoffringen att avstå.<br /><br />Alltså jag skriver allt det här för att jag nog ändå vill hävda att det finns en gråskala.<br />Att bara för att man inte når upp till vegan-ribban så "snubblar man inte bara runt långt under ribban"...<br />Att hur mycket man än försöker minska sitt direkta - och framför allt - indirekta misshandlande av djur, så kommer det ändå finnas någon som anser att man ännu inte nått upp till lägsta acceptabla nivå.<br /><br />Samtidigt vet jag inte om jag håller med mig själv, jag skriver det här lite också för min egen skull för att försöka komma fram till vad jag egentligen tänker..<br /><br />En gråskaleskillnad mellan lakto-ovo-vegetarism och veganism skulle i så fall kanske kunna vara att ett djur otvetydigt måste dö om jag skall kunna äta det, men egentligen inte måste dö för att jag skall äta dess produkter, men ändå gör det pga systemet. Bara lite mer indirekt. På liknande sätt som djur var tvugna att dö för att man skulle kunna se film på 90-talet (om det nu var så det funkade), fast ännu mer indirekt.<br /><br />Förstår du lite hur jag menar?<br />Hur som helst så har jag helt klart börjat tänka annorlunda kring det här efter jag läste din text och inser att kossornas och han-tupparnas död inte är så särskilt indirekt..<br /><br />Du får gärna säga emot eller såga dessa tankar om du vill (gärna försiktigt :). <br />Jag skriver lite för att pröva dem.<br />Men du behöver heller inte svara om du inte vill ifall den här diskussionen förts på flera andra ställen och du är less på den.<br /><br />/SamuelAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-26298107433922205952013-01-08T19:17:56.701+01:002013-01-08T19:17:56.701+01:002. Lakto-vegetarianer subventionerar kött genom at...2. Lakto-vegetarianer subventionerar kött genom att betala en del av böndernas kostnader för djurhållningen, vilket gör att priserna på kött blir lägre än de skulle ha varit om bönderna inte hade några extra inkomster från mjölken. <br /><br />3. Det finns ytterst få småskaliga uppfödningar av hönor för äggprodukton. De allra flesta fåglar kommer från ett fåtal speciella kläckerier, som till exempel Gimranäs kläckeri utanför Herrljunga där 4,5 miljoner tuppkycklingar mals ner varje år. <a href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=2761088" rel="nofollow">Se artikel på Sveriges Radio.</a> "Ekologiska" gårdar köper som regel sina kycklingar från samma ställen – alltså de honkycklingar som man låter leva. I övrigt om djurens livsvillkor under "ekologisk" produktion, <a href="http://www.djurensratt.se/honan-eller-agget/ekologisk-produktion" rel="nofollow">se Djurens Rätts hemsida</a>. Av någon anledning har "ekologisk" produktion kommit att jämställas med "djurvänlig" produktion i Sverige, men så är förstås inte fallet. Jag antar att sammanblandningen beror på en del kampanjer som miljörörelsen drivit haft kring att rädda olika arter; för många människor betyder "att hjälpa djur" främst att rädda olika arter från utrotning, inte att ta hänsyn till varje individ. Så har också missförståndet odlats att det som är "ekologiskt" eller "miljövänligt" också på något sätt måste vara bra för djuren. Det är i själva verket tvärtom: att använda djur, delar av djur, eller saker som kommer ut ur djur som produkter är utan undantag <i>dåligt</i> för djuren – det är direkt och aktivt djurutnyttjande, även om det ständigt framställs som sin motsats, dvs. som ett sätt att "göra en insats för djuren".<br /><br />Hälsningar,<br />Per-AndersAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/11639851765091409798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-73851209170055069562013-01-08T19:17:20.225+01:002013-01-08T19:17:20.225+01:00Vad gäller övergången till veganism tror jag en de...Vad gäller övergången till veganism tror jag en del av det upplevda problemet återigen är de där glasögonen som säger att halvvägs mellan blandkost och veganism så ligger med nödvändighet milstolpen lakto-ovo-"vegetarism". Men om det inte är så då? Om det bara finns blandkost och veganism? Jag tror att inrättandet av lakto-ovo som en närmast obligatorisk mellanlandningsplats på väg mot veganism bara gör att de flesta stannar där, men tror att de kommit mycket längre. Med det sagt gick jag också vägen via lakto-ovo-vegetarism. Men jag ser faktiskt ingen avgörande svårighet – förutom tillgängligheten på vissa varor under vissa omständigheter – som skulle göra det svårare att gå direkt från, säg, kött till sojakött än att gå från kött till Quorn till sojakött.<br /><br />Nå, till frågorna:<br /><br />1. Jag upplever inte e-nummer som särskilt problematiska. Ofta står det också på produkten vad ursprunget är, t.ex. sojalecitin när det skulle kunna vara animaliskt lecitin osv. Jag kan definitivt inte alla nummer utantill men i grova drag är det väl typ serierna 430, 470, 480, 490 och 630 som kan vara luriga. Plus såna som slutar på -22 som lecitin och glycerol. Tänker du på karmin från löss (E120) när du pratar om insekter? Jag är också tveksam till insekters upplevelseförmåga, och ännu mer till löss förstås. Principiell bör man förstås hellre fria än fälla. Men i ärlighetens namn är det väl mest äckelfaktorn som är avgörande för mig i fallet med E120. (Alla e-nummer som kan vara animaliska finns på t.ex. www.vegokoll.se men det vet du säkert redan.)<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11639851765091409798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-27166559164843258342013-01-08T19:16:55.053+01:002013-01-08T19:16:55.053+01:00Hej igen Samuel!
Nej då, du kommer inte från en a...Hej igen Samuel!<br /><br />Nej då, du kommer inte från en annan värld. Själv är jag uppvuxen på en bondgård med grisar och hönor mitt i inbiten jägarbygd, så jag vet att man måste tugga sig igenom en massa frågor och problem innan man kommer ut på andra sidan. (Är det inte lustigt förresten att så många relaterar till vegetarianer och veganer som om de alla hade varit det från födseln och därför måste sakna insikt i det vanliga köttätarlivets självklarheter? Tänker inte främst på dig nu, det är något ständigt återkommande att man som vegan antas just ha landat på den här planeten och omöjligen kan ha något vettigt att säga om hur det är att vara fånge i köttnormen.)<br /><br />Och återigen, det är inte meningen att lägga ribban högre än den behöver vara. Min uppfattning är tvärtom att ribban ligger där den ligger. Vad vi behöver göra för att visa andra respekt är redan avgjort. Det enda jag gör här är att peka på ribban och säga "Eh kolla kompisar, ni säger att ni hoppar över, och jag tror verkligen att det är det ni vill, men i själva verket snubblar ni bara runt långt under ribban – ni måste ha tagit fel brillor i morse, här är era riktiga. Med era gamla glasögon såg det till exempel ut som om det fanns käk på ikeapizzerian, men det finns det inte – bara produkter av djurförtryck." (Dock brukar det gå att fixa något veganskt i ikearestaurangen. Och McBean är så vitt jag vet vegansk om man dumpar osten. Om man nu skulle finna sig i akut knipa i möbel- eller snabbmatsland.) Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11639851765091409798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-68797756020349797172013-01-07T20:30:27.620+01:002013-01-07T20:30:27.620+01:00Tack så mycket för långt och innehållsrikt svar!!
...Tack så mycket för långt och innehållsrikt svar!!<br />Det är ett mycket intressant ämne det här, och nu när jag har dig på tråden vill jag passa på att ställa några frågor, som möjligen besvaras annanstans men se det inte som tidsslöseri att svara för jag håller kanske på att omvändas :).<br /><br />Jag upplever tvärtom att steget från mainstreamkost (junk food-ideal) till lakto-ovo-vegetarism är ungefär lika stort som sedan steget från lakto-ovo-vegetarism till veganism. Senast idag, efter läsandet av ditt inlägg, tänkte jag: jaha, nu kan jag inte heller, inte ens, äta veg-pizzan på IKEA, africana-pizzan på pizzerian eller veggie-burgaren på McD. Jag tänkte att jag åtminstone hade detta kvar då jag nu skulle börja handla schysst mot djuren. Förmodligen kanske du småler (hånler??) (el ser bistert sammanbiten ut..) och tänker att jag kommer från en annan värld. Svaret är: det gör jag.<br /><br />Jag har inte brytt mig så mycket om maten ur hälsoperspektiv, men mer och mer ur ett miljömässigt och på senare tid (och ännu mer) djurrättsligt perspektiv. <br /><br />Så här sitter jag med en varmkorv som fond och googlar gelatin och E-nummer.<br /><br />Några snabba frågor:<br /><br />*Har du en E-nummer lista du följer?<br />Dom listor som finns är väldigt långa, finns det inga "the big five" eller så? <br />För mig är inte insekter så viktiga. Här kanske du tycker annorlunda, men det får bli en annan diskussion.<br /><br />*"Lakto-vegetarianer köper förvisso inte detta (hankalvs-)kött, men genom sitt mjölkdrickande subventionerar de ändå köttet och gör det billigare för andra att köpa."<br />Hur blir det billigare? <br /><br />*Ekologiska ägg och ekologisk mjölk, är det samma visa där?<br />Alltså, maler dom tuppkycklingarna på en ekologisk bondgård också?<br /><br />*Vilka kriterier måste uppnås för ekologiska ägg/ekologisk mjölk? Det måste ju ändock vara bättre? Antar du har ngn bra länk här.<br /><br />Sorry för alla frågor! Skall (förmodligen) inte bombardera dig med fler utan söka själv.<br /><br />Mvh SamuelAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-51531503982374651202013-01-07T14:24:29.104+01:002013-01-07T14:24:29.104+01:00Hej Samuel och tack för din respons!
Roligt att d...Hej Samuel och tack för din respons!<br /><br />Roligt att du börjat fundera mer allvarligt på veganism. Jag tror inte du behöver oroa dig för att det skulle vara särskilt svårt. Efter en omställningsperiod kommer du säkert att märka att du får svårt att se djurprodukter som mat över huvud taget. Och att ta steget från mainstreamkost direkt till veganism är inte mycket svårare än att ta steget till lakto-ovo-vegetarism. Skaffa en eller ett par veganska kokböcker bara, eller googla dina favoriträtter tillsammans med orden "vegan" eller "vegansk" så hittar du troligen snart en massa recept. Vill du ha ytterligare tips eller råd finns det internetcommunities som www.vegan.nu och flera grupper för veganer på Facebook att gå med i.<br /><br />Jag beklagar om texten ger intrycket att om man inte kan uppnå det bästa (vad det nu är) så räknas ingen insats som inte når ända fram. Det var inte min mening. (Tvärtom kan texten bara läsas så om man på förhand antagit att veganism är något närmast ouppnåeligt, vilket det förstås inte är.) Naturligtvis är mindre smärta och dödande bättre än mer smärta och dödande. Det säger sig självt. Min poäng är en annan, nämligen att handlingar kan passera gränsen för det omoraliska även om något annat skulle vara värre. Således är en seriemördare som dödar tre personer utan tvivel "bättre" än en mördare som tar livet av trettio personer. Men att den sistnämnda är en värre massmördare rättfärdigar inte på något sätt handlingarna hos den som mördar "lite grann". Bådas handlingar har för länge sedan passerat en gräns för vad som är moraliskt acceptabelt, även om en sedan fortsatt längre bortom den gränsen.<br /><br />Jag menar att vi bör tänka analogt när det gäller vårt förhållande till andra djur. Om vi menar allvar med att visa andra kännande varelser moralisk respekt så måste det vara uteslutet att frihetsberöva, skada eller döda dem. Detta är minimikrav att uppfylla om man vill hävda att man behandlar någon med respekt. I vardagstermer betyder detta – som jag argumenterar för ovan – att vi bör bli veganer.<br /><br />Denna gränsdragning borde vara ganska enkel men i ett samhälle som vårt där djurutnyttjandet tas för givet framstår den förstås lätt som extrem. Dessutom luddas gränsen till ytterligare av den vanliga gränsdragningen som görs mellan kött och andra djurprodukter och som får de senare att framstå som "djurvänliga". <br /><br />Jag vill i texten ovan tydliggöra var gränsen går för att visa djur minimal respekt. Dels för att jag tror att den gränsen är den rimliga och riktiga, men också för att jag tror att detta är vad de flesta som är eller planerar att bli vegetarianer egentligen vill (alltså sluta bidra till exploateringen av ickemänskliga djur). Det är ett enkelt faktum att död och lidande upplevs likadant av de drabbade oavsett om de dör och lider för mjölk, ägg eller kött. Att till och med vi som kallar oss "djurvänner" upprätthåller illusionen om något annat förlänger bara offrens lidande.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11639851765091409798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-40259977966575683542013-01-07T12:19:36.255+01:002013-01-07T12:19:36.255+01:00Hej Per-Anders! På detta måste jag ge mitt perspek...Hej Per-Anders! På detta måste jag ge mitt perspektiv :). Har varit köttätare hela mitt liv. Min kokkonst svårt begränsad till makaroner och köttbullar ungefär. I perioder har jag försökt lära mig äta mer vegetariskt av miljömässiga själ, men förlorat den tillräckliga motivationen efter ett tag. Nu har jag planerat att börja äta vegetariskt av djurrättsliga skäl, och för första gången tror jag att motivationen kommer hålla hela vägen. När jag läste din text fick jag mina farhågor besannade; att även lakto-ovo åsamkar djur död och lidande. Och jag tänkte: ÅNEJ! Jag kommer ALDRIG klara av att bli vegan. Steget är för stort för mig. Ribban höjdes alltså genom din text och jag tänkte: har jag förmågan/energin att hoppa så högt? Från att ha suttit still hela livet? DE EFTERFÖLJANDE KOMMENTARERNA hjälpte mig upp på banan igen. Man får ta ett steg i taget. Mitt mål HAR flyttats framåt. Kanske blir jag vegan i framtiden. Absolut skall jag lägga mer energi på att köpa ekologiskt producerad mjölk etc. Men mitt val att bli vegetarian står fast. Det BÄSTA är att eliminera död/lidande. Det NÄST BÄSTA är att förminska det. I din artikel fanns litegrann känslan av att om man inte gjorde DET BÄSTA kunde man lika gärna skippa DET NÄST BÄSTA. Även om det är bättre att inte döda alls, så är det bättre (kanske inte "rätt") att döda lite än mycket, anser jag. Så på ett sätt tyckte jag din text andades en (onödig) "absolutism". Och om jag inte hade läst de efterföljande kommentarerna och/eller varit oerhört ambivalent som människa, hade jag kanske avskräckts av ditt inlägg och struntat i alltihop, som Mathias påpekade kunde bli ett resultat. Det hände inte mig men kan ha hänt någon annan. Vill bara få fram det. Som svar på ditt svar till Mathias. Samtidigt var det kanske det provokativa i framställningen som generade repliker/kommentarer/trafik och gjorde att jag tillslut hamnade här och fick ett nytt perspektiv, så Tack! :) Mvh SamuelAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-33262671855422553822012-11-22T12:09:29.512+01:002012-11-22T12:09:29.512+01:00Så sant. Bruce Friedrich har ett bra grepp på det ...Så sant. Bruce Friedrich har ett bra grepp på det här också. Han bär t-shirts med texten "ask me why I'm vegetarian". När folk frågar säger han ungefär: "I will answer but let me first ask you: why do you eat meat?".<br />http://animaladvocacybook.com/bios.htmlenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-2870797657801183032012-09-30T14:21:43.131+02:002012-09-30T14:21:43.131+02:00Jag har märkt att många veganer gör en uppdelning ...Jag har märkt att många veganer gör en uppdelning mellan "oss, upplysta" och "de andra" som är i behov av att upplysas. Ofta kommer en ström av hänvisningar till undersökningar och statistik när de "upplyses", om hur oerhört farligt, sjukt, fel det är med fisk, kött och mejeriprodukter är för hälsan. Att det är onaturligt, onormalt och ohälsosamt att äta något annat än vegankost. "Det Är Faktiskt Sant".<br /><br />Med tanke på LCHF-trenden, vars anhängare faktiskt också hänvisar till undersökningar och rabblar statistik om fördelar för hälsa, som är minst lika övertygande (jag känner dessutom flera personer som lever på LCHF, har tappat vikt och mår finemang), så tycker jag att hälsoargumenten eller frågan om graden av "naturlighet" är onödigt att uppehålla sig vid. Som skrivs är de etiska argumenten tillräckliga i sig. Inte bara frågan om djurhållning/djurens lidande, utan också vad gäller miljö i stort; kapitalistisk industrialiserad djurhållning, sojafoder, åtgång av naturresurser etc. är helt enkelt inte förnuftigt. Spela roll vad som är hälsosamt eller naturligt! Jag har inget emot att eventuellt vara ohälsosam så länge jag känner att jag gör något som, övervägt alternativen, är förnuftigt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-50228624479351341612012-09-29T00:40:14.108+02:002012-09-29T00:40:14.108+02:00Hmm, skumt. Lade upp klippet igen, och nu funkar d...Hmm, skumt. Lade upp klippet igen, och nu funkar det för mig i alla fall. Säg till om det trasslar mera. Följ annars länken till HumaneMyth.org.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11639851765091409798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-77558857818035610762012-09-28T23:48:16.015+02:002012-09-28T23:48:16.015+02:00"This video is private!" :-("This video is private!" :-(Fredrikhttps://www.blogger.com/profile/02249545931694359530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-43971745197701715802012-09-28T22:26:18.104+02:002012-09-28T22:26:18.104+02:00Väldigt intressant (och äckligt). Det är fascinera...Väldigt intressant (och äckligt). Det är fascinerande hur lätt vi människor låter oss luras av lite fina omskrivningar. Det är som att det kritiska förhållningssättet försvinner bara man säger att köttet kommer från "glada grisar".Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08698620302347966400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11998427.post-47967044575278672352012-09-15T12:36:48.963+02:002012-09-15T12:36:48.963+02:00Hej Fredrik!
Ledsen för sent svar, men jag har ha...Hej Fredrik!<br /><br />Ledsen för sent svar, men jag har haft fullt upp på sistone. Ett försök till snabbt svar:<br /><br />Speciesism ska ses som en parallell till rasism och sexism, alltså som diskriminering eller förtryck på godtyckliga, moraliska irrelevanta grunder. Motsatsen till speciesism är att skänka lika intressen jämlik hänsyn, oavsett arttillhörigheten hos den som har intresset. I korthet: i den mån som två individer upplever lika starka upplevelser så är de lika hänsynsvärda, oavsett om den ena är en människa och den andra en kanin, räv, kyckling, utomjording eller vad som helst. Detta är alltså inte samma sak som att ge alla levande organismer samma rättigheter – allt beror på vilka intressen individen har. (En gris har till exempel inget intresse av högre utbildning, och kan därför heller inte göra anspråk på något sådant. På detta sätt finns det alltså moraliskt relevanta skillnader mellan arter. Dock är vi helt lika när det gäller förmågan att lida, i det att döden innebär en oåterkallelig förlust för oss som individer, etc.)<br /><br />Inte heller kräver moraliska rättigheter motsvarande skyldigheter. Det är en vanlig missuppfattning som härrör från det kontrakts- och marknadsmässiga sättet att organisera samhället. Men vid närmare eftertanke är det tydligt att alla rättigheter inte måste ha motsvarande skyldigheter. Till exempel vore det meningslöst att säga att spädbarn har en skyldighet att inte bryta mot lagen, eftersom de inte kan förstå lagar. Likväl har de rättigheten att skyddas av lagen (från t.ex. misshandel). Sådana rättigheter uppstår inte som motsvarighet till någon given skyldighet, utan ifrån det faktum att barnet (liksom djuret) är kännande, medvetna varelser som förtjänar moralisk respekt. Det har alltså inget med en symmetrisk ömsesidighet att göra, utan beror helt på individens egna egenskaper.<br /><br />Har vilda djur rättigheter/skyldigheter gentemot varandra? Återigen är det svårt att se hur detta skulle kunna vara relevanta koncept då djuren inte lär förstå dem. Därför är det svårt att säga att en djurindivid som dödar eller plågar en annan gör något fel. Att handla moraliskt fel tycks förutsätta förmågan till reflektion och ansvarstagande – jämför till exempel med att vi anser sinnesförvirring vara en förmildrande omständighet vid brott: "Hen förstod inte att handlingen var fel", säger vi i sådana fall. (Däremot kan vi gott och väl säga att det är fråga om något moraliskt <i>ont</i> att det förekommer så mycket lidande i naturen, vilket är en delvis annan diskussion.)<br /><br />För ytterligare diskussion om speciesismen rekommenderar jag inledningskapitlet till Peter Singers "Djurens frigörelse", <a href="http://www.jamesrachels.org/CFA5.pdf" rel="nofollow">kapitel 5 i James Rachels bok <i>Created from Animals</i></a>, eller <a href="http://www.evernote.com/shard/s14/sh/386814c1-a132-4d32-bb62-8748129c5c8d/0466940ee02ffac9468081316dcbc277" rel="nofollow">djuretik-bilagan som var med i Djurens Rätt</a> för några år sedan.<br /><br />Hälsningar,<br />Per-AndersAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/11639851765091409798noreply@blogger.com