Sidor

söndag, juli 31, 2005

Varför jag är emot pälsindustrin?

1. Päls gör ont.

I svenska butiker finns pälsprodukter från djur som fångats i bensaxar och liknande djävulska apparater. Djur som fångas på detta sätt bryter ben eller blir sönderklämda och går en utdragen död till mötes. Konsumenterna förs bakom ljuset eftersom ingen märkning finns av dessa produkter.

2. Päls är frihetsberövande och död.

Minkar, chinchillor och kaniner som utnyttjas för sin päls sitter instängda i minimala burar hela sina liv innan de slutligen gasas ihjäl. Fångenskapen leder till beteendestörningar och svårt lidande. Vem skulle själv vilja genomlida den behandling som dessa ”produkter” utsätts för? Och om vi inte själva skulle vilja vara i den situationen - med vilken rätt försätter vi andra i den?

3. Päls är en onödig lyxprodukt.

I vårt moderna samhälle behöver ingen människa längre päls för att hålla sig varm. En stor del av dagens pälsproduktion används enbart till pälsdetaljer på till exempel kragar och huvor. Det handlar om "dekorationer" utan praktisk funktion. Nog är det möjligt att klä sig snyggt utan att behöva skada och döda försvarslösa djur?

Den mest brännande frågan är kanske egentligen varför någon är för pälsindustrin. Men det lämnar jag till en skarpare hjärna än min att reda ut.

4 kommentarer:

Joacim Persson sa...

I svenska butiker finns pälsprodukter från djur som fångats i bensaxar och liknande djävulska apparater.

Konsumenterna förs bakom ljuset eftersom ingen märkning finns av dessa produkter.

Lustig argumentation:
"Det finns enhörningar därför att ingen har sett dem."

Minkar, chinchillor och kaniner som utnyttjas för sin päls sitter instängda i minimala burar hela sina liv innan de slutligen gasas ihjäl.

Jaså där använder man inte "bensaxar" alltså.

Då måste det vara bättre med farmade djur än viltfångade, ur Per-Anders Svärds synvinkel.

Vadan då detta tjat om att förbjuda farmning av pälsdjur?

Päls är en onödig lyxprodukt.

Och vem avgör vad som är "onödigt" och hur? Sker det enligt någon slags objektiv metod eller är det hans höghet som avgör vad som är rätt och fel i varje enskilt fall -- efter dagshumör och infall?

Det handlar om "dekorationer" utan praktisk funktion.

Aha! Konst! Skönhet är fel, tycker Per-Anders Svärd. Världen skall vara ful!

...varför då?

"Päls är snyggt" är faktiskt ett helt oantastligt argument för päls.

Den mest brännande frågan är kanske egentligen varför någon är för pälsindustrin.

Friheten, rätten att verka för sin egna syften, behöver aldrig motiveras, Per-Anders, bara ständigt försvaras mot de mörkermän som angriper den.

Vad gäller djurs syfte med sina egna existenser, är det något som ingen människa har mandat -- eller är kvaliciferad -- att uttala sig om. För att veta hur det är att vara en mink, måste man vara en mink. Om vilda eller tama minkars upplevelse av lidande och lycka vet Per-Anders Svärd ingenting.

Men det lämnar jag till en skarpare hjärna än min att reda ut.

Gör det!

Anonym sa...

Jag håller fullständigt med Per-Anders.. om jag pesonligen får träffa den personen som har skrivit sig att vara för päls skulle jag göra livet surt för dig ditt jävla as..tänk med det lilla du har i huvudet. Hur skulle det vara att sitta i en bur hela jävla livet sen flås levande.. IDIOT!!!!!

maria sa...

Jag är emot pälsindustri och använder absolut ingenting som kommer från djur. Men det är miljövänligare att använda jackor i päls än att använda jackor i plast och sådant. Päls ultnar i naturen medan plast bara är skadligt för miljön...

Per-Anders Svärd sa...

Hej Maria!

Päls framställs ofta som ett miljövänligt material, men det är det inte. Se denna rapport: http://www.lav.it/uploads/59/29152_Mink_fur_LCA_report_Feb.2011.pdf

Hälsningar,
Per-Anders