Sidor

söndag, februari 26, 2006

"Argument" nr 1: Vad skulle hända med alla djuren?

Inspirerad av kompisen Görans erfarenheter (se förra inlägget) och några mindre-än-genomtänkta kommentarer här på bloggen på sistone tänkte jag nu ta itu med något jag tänkt roa mig med länge. Nämligen att lista de dummaste försvaren för djurutnyttjandet, och sedan svara på dem.

Jag vet inte riktigt om jag gör detta som egenterapi, eller bara som ren argumentatorisk hämnd för all tid jag har fått slösa på sinnesslöa diskussioner de senaste tio åren. Det får jag försöka lista ut senare. Här börjat det i alla fall - mitt chicken race mot fördumningen. Någon måste svänga undan, men det blir inte jag.

"Om alla blir vegetarianer - vad skulle hända med alla djuren?"

De som ställer denna fråga verkar anta att det är köttätarens civilisatoriska uppgift att äta sig igenom den kompakta köttmur som djuren skulle utgöra om ingen slog ihjäl dem på löpande band. Nej, jag skojar inte. Många människor tror faktiskt att vi skulle stå upp till armhålorna i kalvar och grisar om ingen gjorde uppoffringen att döda dem, steka dem, skära dem i små bitar och svälja dem. Vuxna människor, ska jag kanske tillägga.

Ändå verkar ingen av dessa personer tro att gatorna skulle översvämmas av blåbärspajer om nu konsumenterna skulle råka föredra hallonpaj istället. (Tack för exemplet Nasrin! ;-) Om ingen ville köpa blåbärspaj skulle ingen heller ägna hela dagarna åt att baka sådana. Ingen efterfrågan - inget utbud.

Samma sak med vegetarismen. Den måste förstås som en etisk bojkott. Ju färre som äter kött, desto mindre finns det att tjäna på djurfabriker och slakterier, och desto färre djur kommer att födas upp till de miserabla och förkortade liv som de flesta djur nu får genomlida.

I själva verket borde man fråga sig: "Om alla fortsätter att äta kött - vad händer med planeten?" Redan idag utgör det stora antal djur som föds upp för att dödas inom lantbruket, och som dras upp ur haven, en onaturlig ekologisk belastning. Djuren i lantbruket konsumerar redan idag större delen av världens spannmålsproduktion, och fiskeindustrin utrotar marina livsformer på löpande band. Samtidigt som människor svälter.

Samband? Någon? Tack tack, då är vi överens.

(Ja, jag vet. Det känns verkligen surt att frågans logik inte håller hela vägen. Att vada genom gator fyllda av blåbärspaj vore inte helt fel. Men man kan inte få allt.)

2 kommentarer:

Anonym sa...

Och alla människor i fattiga länder som äger en ko eller get för att den ska producera mjölk som dom behöver då?
Nu kanske du inte är vegan men iaf.
Möjligen är köttindustrin i västvärlden absurd.
Men vegetarianism skulle inte funka globalt. Det finns folk som bor på platser där djur kan överleva av födan som växer men vi människor inte kan leva av den växtligheten enbart. Där är det nödvändigt att människorna föder upp djur så dom kan få en aningen varierad kost.
Sen kan man ju argumetera att dom borde flytta där ifrån men då gäller det ju och se realistiskt på saker och ting var det någon som sa.

Per-Anders Svärd sa...

Hej min anonyme vän!

Jo, jag är vegan. Och visst finns det sådana platser på planeten. Men de är mycket få.

Faktum är att ju färre djur som äts i västvärlden, desto större resurser kommer det att finnas för att ge människor över hela världen mat. Köttätare konsumerar ju faktiskt oerhört mycket mer växter än vegetarianer gör, eftersom det krävs massor av vegetabiliskt foder för att föda upp djur.

Den ekologiska vinst som vi skulle göra på att sluta äta kött i västvärlden skulle därför troligen många gånger om betala den ekologiska förlust som det skulle innebära att transportera lite vegetarisk mat till otillgängliga och svårodlade områden där människor idag är beroende av en del animaliskt protein.