Sidor

onsdag, april 26, 2006

"Argument" nr 4. Men djuren äter ju varandra - därför är det rätt att äta djur!

Nej, inte alls.

Naturligtvis finns det djur som äter andra djur. Men det är bara en faktautsaga, och inget som kan fungera som rättesnöre för hur vi människor bör bete oss.

Det är lika sant att det finns rovdjur som att det finns bilar, rockband och små gröna äpplen. Men bara för att bilar, rockband och äpplen finns, så är vi väl inte tvungna att härma dem, eller hur?

Allra minst kan vi använda bilar, rockband och äpplen som argument för att någonting vi gör är rätt eller fel.

Prova till exempel att springa mitt på motorvägen och hävda sedan halsstarrigt att det är rätt sak att göra eftersom bilarna faktiskt åker på vägen.

Eller sätt dig uppe i ett träd hela veckan och förklara sedan - när skallgångskedjan av poliser och oroliga grannar slutligen hittar dig - att det var rätt och riktigt för att små gröna äpplen faktiskt håller till i träd hela tiden.

Eller varför inte ställa dig utanför grannens sovrumsfönster mitt i natten och låt som ett rockband. Försvara dig sedan med att rockband faktiskt låter väldigt högt och därför är det rätt av dig att också göra det.

Om en människa faktiskt skulle bete sig på något av de sätten skulle nog de flesta av oss släppa lite på liberalismen och tänka att det nog finns goda skäl för tvångsvård. Men när någon säger att det är rätt att döda djur för att rovdjuren gör det - då är det få som ens höjer på ögonbrynen. Trots att det är exakt samma typ av påstående: "Detta finns - alltså är det rätt att göra så."

Faktum är att inget faktapåstående om verkligheten i sig själv kan tjäna som vägledning i moraliska frågor. Vi kan inte härleda hur vi bör agera bara utifrån hur saker och ting är. (Detta kallas ibland "Humes lag", efter filosofen David Hume, och accepteras idag av de flesta filosofer.)

Naturen är dessutom en extremt inkonsekvent lärare i moral. Man kan nämligen peka på naturen och hitta försvar för precis vad som helst.

Vissa djur dödar andra djur, ja. Men djur dödar också ibland djur av samma art - och till och med människor. Gör det att vi också ibland får döda andra människor?

Djur parar sig ibland med sina nära släktingar. Är det ett försvar för mänsklig incest?

Vissa djur lever i flockar med en extrem hierarki. Ska vi också införa diktatur av den anledningen?

Natur(!)ligtvis inte. Vi kan helt enkelt inte dra några moraliska lärdomar alls av naturen. Etik handlar inte om att försöka härma något förhållande i naturen, utan om att föra förnuftiga och sammanhängande resonemang utifrån grundläggande värden och värderingar.

Vi människor skiljer oss från rovdjuren i den bemärkelsen att vi kan reflektera över våra handlingar och moraliskt värdera hur vi beter oss. Tigrar och järvar funderar aldrig över om det är rätt att skada eller döda andra djur. De bara gör det, för att... tja... för att det är sånt som tigrar och järvar gör.

Vuxna människor däremot, kan resonera moraliskt och förstå hur andra drabbas av våra handlingar. Det belägger oss med ett moraliskt ansvar för hur vi faktiskt agerar. Vi har med andra ord en skyldighet - som tigrar och järvar inte kan leva upp till - att ta hänsyn till andra efter bästa förmåga.

Framför allt verkar det rimligt att anta att vi har en skyldighet att så gott vi kan undvika att orsaka lidande och död, eftersom detta alltid är något negativt för de individer som drabbas.

För våra matvanor följer alltså logiskt att vi bör sluta äta kött och andra djurprodukter, eftersom detta orsakar lidande och död, samtidigt som det är fullt möjligt för oss människor att leva på vegetabilisk föda.

Eller med andra ord: Det duger inte att skylla på tigrarna för det lidande som vi själva väljer att tillfoga andra varelser. Det är vårt eget individuella ansvar att sluta med det.

5 kommentarer:

A78 sa...

Word! Huvudet på spiken. Tänker på begreppet "hungrig som en varg". Hur skumt är inte det? Vem är egentligen sugen på att kuta i kapp en hare, typ, och sedan sitta och gnaga i sig rått kött? Låter som en direkt otrevlig matupplevelse. Jag satsar mer på "hungrig som en älg", då älgar äter fan så mycket mer och roligare käk än vargar.

Sofia sa...

Per-Anders är verkligen grym på att sätta ord på saker skriftligt såväl som verbalt!
Sant, älg är ju mycket bättre!

Sara sa...

Blir alltid glad när jag ser ett nytt blogginlägg här på sidan. Man behöver läsa nåt vettigt då och då =).

vegetarian men trött på ert bullshit sa...

du suger.

Per-Anders Svärd sa...

Hehehe. Inte så konstruktiv kritik där, min bullshit-trötta vego-kompis! Återkom gärna med något begripligt så ska jag antingen försöka bättra mig eller försöka förklara varför jag inte håller med. Till dess - stort tack för att du inte äter mina vänner! :)