"Djursexförbud är rent hyckleri", skriver antropologen Don Kulick i Expressen idag.
Äntligen ställer någon de relevanta frågorna om djursexdebatten. Observant nog tar Kulick även upp tvångsinsemineringen i mjölkproduktionen som ett betydligt mer omfattande fenomen än ett fåtal zoofilers övergrepp.
På många sätt är det just dessa frågor som djurrättsrörelsen borde ha lyft fram hela tiden istället för att spela på äckelfaktorn och stigmatiseringen av zoofiler som avvikande. (Jag har skrivit om detta tidigare här och här.) Nu får vi istället en märklig situation där djurrättsrörelsen kan framställas som lite löjlig och inskränkt som inte har ansträngt sig för att dra de verkligt relevanta slutsatserna.
En idé bara: Kanske vi djurättare skulle prova att vara först på bollen i framtiden?
2 kommentarer:
Så rätt! Och på samma basis kan man fråga sig varför djurplågeri är förbjudet, men inte slakt. Det är som att misshandel skulle vara förbjudet, men inte mord.
Bra skrivet! Håller verkligen med. Äckelfaktorn är inte relevant.
Det som är relevant är ju att djuren far illa och om inte fysiskt så kan man på inget sätt bevisa att de inte mår dåligt psykiskt av övergrepp. Men man kan anta, och inte utesluta, att de gör det.
Skicka en kommentar